“Let us git rid of it”, zeggen boze GitHub-gebruikers over verplichte Copilot-functies.

Onvermijdelijke AI zorgt ervoor dat ontwikkelaars naar alternatieven voor codehosting zoeken. Onder softwareontwikkelaars die GitHub van Microsoft gebruiken, is de populairste communitydiscussie van het afgelopen jaar een verzoek om een manier om Copilot te blokkeren zodat die geen issues en pull requests genereert in repositories.

De op twee na populairste discussie — gemeten in upvotes — is een bugrapport waarin wordt gevraagd om een oplossing voor het probleem dat gebruikers Copilot-codebeoordelingen niet kunnen uitschakelen.

Beide verzoeken, het eerste in mei geopend en het tweede ongeveer een maand eerder, staan nog onbeantwoord, ondanks veelkritische reacties op generatieve AI en Copilot.

De auteur van het eerste verzoek, ontwikkelaar Andi McClure, had een vergelijkbaar verzoek al in januari ingezonden naar de Visual Studio Code-repository van Microsoft, waar ze bezwaar maakte dat het Copilot-icoon weer verscheen in VS Code nadat ze de Copilot-extensie had verwijderd. Microsoft en GitHub — en concurrenten zoals Google — hebben zich volledig op deze technologie gestort, terwijl een aanzienlijk — of in ieder geval luidruchtig — deel van hun klanten het simpelweg niet wil. Met miljarden aan investeringen die terugverdiend moeten worden, maken zij het bovendien moeilijk om te ontkomen aan die integratie.

Tijdens de kwartaalpresentatie op 30 juli 2025 zei CEO Satya Nadella dat GitHub Copilot sterke groei liet zien en 20 miljoen gebruikers had bereikt. “GitHub Copilot Enterprise-klanten namen per kwartaal met 75 procent toe doordat bedrijven Copilot op hun eigen codebases afstemmen,” aldus Nadella.

“Al geruime tijd maak ik issues aan op de GitHub Community feedback-pagina wanneer Copilot mijn GitHub-gebruik verstoort,” schreef McClure in een e-mail. “Ik heb er grote weerstand tegen dat GitHub, bovenop het feit dat Copilot mijn op GitHub geplaatste code lijkt te gebruiken voor training in mogelijke strijd met mijn licenties, me ook nog eens naar (effectief) advertenties voor een project wil sturen dat ik nooit zal gebruiken. Als iets me stoort, zie ik geen reden om stil te blijven. Ik denk dat een deel van hoe we in dingen worden geduwd die we collectief niet willen, komt doordat we stil blijven.”

Het probleem gaat verder dan het moeten reageren op onbetrouwbare AI-voorstellen — een terugkerende frustratie voor onderhouders zoals Daniel Stenberg van cURL. Er is ook het ongemak van het klakkeloos kopiëren en als feit presenteren van speculatie, vaak afgedekt met kleine lettertjes dat generatieve AI onnauwkeurige resultaten kan geven. Daarnaast wijst GitHub zijn aansprakelijkheid af als Copilot-suggesties per ongeluk broncode reproduceren die bepaalde attributie of licenties vereist.

Projecten als Servo motiveren hun verbod op AI-bijdragen met het ontbreken van garanties over juistheid van code, auteursrechtelijke problemen en ethische bezwaren. Vergelijkbare argumenten hebben geleid tot AI-codeverboden in GNOME’s Loupe-project, FreeBSD, Gentoo, NetBSD en QEMU.

McClure zegt dat ze al een paar jaar verzoeken indient om uit Copilot te kunnen stappen, maar dat haar berichten in de afgelopen zes maanden meer steun krijgen van de gemeenschap.

De twee kwesties over het terugkerende Copilot-menu in VS Code en het onvermogen om Copilot-gegenereerde issues en pull requests te blokkeren, blijven veel reacties aantrekken.

“Mensen blijven deze issues vinden en eraan toevoegen,” zegt McClure. “Hoewel Microsoft Copilot al geruime tijd op steeds meer plekken in de interface duwt, was er dit jaar een kantelpunt waarop grote aantallen mensen er geen zin meer in hebben om het te negeren; eerder konden ze het wegwuiven of de uit-schakelaar vinden.”

In de afgelopen maand zag ze een tweede verandering in hoe mensen tegen GitHub aankijken: de positionering van GitHub van een op zichzelf staande dochteronderneming naar onderdeel van Microsoft’s CoreAI-groep. “Hoewel het een symbolische wijziging is, lijkt het de open source-gemeenschap te hebben aangescherpt van alleen klagen over Copilot naar nu actief wegbewegen van GitHub,” zegt McClure. “Veel van mijn contacten in de open source-gemeenschap hebben de afgelopen maand gesproken over plannen om van GitHub naar Codeberg of naar een zelfgehoste Forgejo (de software achter Codeberg) te migreren, en de reacties in die drukbezochte GitHub-threads beschrijven steeds vaker hoe Copilot hen ertoe aanzet om naar Codeberg te verhuizen.”

Oproepen om Microsoft en GitHub te mijden bestaan al lang binnen de open source-gemeenschap, maar werden groter in 2022 toen de Software Freedom Conservancy (SFC) voorstelde vrijesoftware-supporters GitHub te laten vallen — een standpunt dat SFC-beleidsmedewerker Bradley M. Kuhn recent herhaalde.

Een aantal ontwikkelaars die op McClure’s en andere threads reageerden, zegt dat ze van plan zijn GitHub te verlaten vanwege het AI-beleid.

“Vandaag heb ik twee Copilot-gegenereerde codevoorstellen op mijn PR afgewezen,” schreef een ontwikkelaar onder de naam Constantine op McClure’s thread. “Dat was heel verontrustend, dus ging ik googelen en vond deze discussie. Ik weiger AI te gebruiken op dezelfde manier waarop ik geen drugs neem of steel — voor mij is het een principiële kwestie. Dus als dit zo doorgaat en Microsoft geen manier biedt om AI voor mijn repositories uit te schakelen, zal ik mijn code naar een zelfgehoste oplossing verplaatsen en nooit meer terugkeren naar GitHub.”

McClure vertelt dat ze de afgelopen maanden langzaam richting Codeberg is gaan bewegen. “Ik verhuis niet proactief al mijn repositories, maar wanneer ik een wijziging aanbreng, clone ik het naar Codeberg, plaats de wijziging daar en zet een verplaatsingsmelding op de hoofdbranch van de GitHub-repo,” zegt ze.

“Microsoft heeft als bedrijf een terugkerend probleem: ze accepteren geen ‘nee’, of het nu gaat om ‘AI’ of om andere producten die ze willen uitrollen,” zegt McClure. “Een favoriete tactiek van hen is om iets standaard in te schakelen met een uit-schakelaar, zes maanden later het lidwoord of de naam van die functie iets te veranderen, en dan een nieuwe uit-schakelaar te introduceren die je apart weer uit moet zetten. Ze deden dat met Bing in Windows 10 en doen dat nu met Copilot in hun ontwikkeltools (en vermoedelijk in Windows 11, al gebruik ik dat niet).”

Toen Microsoft begon Copilot overal toe te voegen — te beginnen met het Android-toetsenbord SwiftKey — concludeerde McClure dat dit patroon de herhaling van Bing/Cortana in Windows 10 zou worden en dat uitzetten niet genoeg zou zijn. “Als je Copilot écht onacceptabel vindt — en ik vind dat — is de enige optie om te stoppen met het gebruik van elk Microsoft-product waarin Copilot verschijnt,” zegt ze. “Ik stopte met SwiftKey; ik begon te migreren van desktop Windows naar Linux toen duidelijk werd dat verplichte AI-surveillance onderdeel zou worden van Win11. GitHub en af en toe Visual Studio Code moest ik blijven gebruiken omdat ze op een manier monopolies zijn — zelfs meer dan Windows soms. De netwerkeffecten (projecten die alleen via GitHub communiceren, software waarvan de enige IDE-integratie een VS Code-plugin is) zijn te sterk.”

Naarmate meer plekken Copilot-knoppen lieten zien, zelfs wanneer de extensie verwijderd was, en knoppen verwarrend naar Copilot-zoekresultaten doorstuurden, zegt McClure dat mensen beginnen te wennen aan het idee dat ze meer moeten doen dan de functie negeren. Als die onvrede zich vertaalt in massale migratie, kan dat de netwerkeffecten verzwakken die ontwikkelaars aan GitHub koppelen — en de omslag naar alternatieve platforms versnellen.

“Of Microsoft dat opmerkt of zich er iets van aantrekt, weet ik niet,” besluit McClure. “De Copilot-push lijkt top-down aangestuurd, en degenen aan de top lijken conventionele doelen als klantbehoud vergeten te zijn. Ze willen die ‘AI’-cijfers opdrijven, en ze zien hun klanten vaak als een hulpbron die opgebrand kan worden om die metrics te verbeteren.”

Door: Drifter